--- canonical_url: "https://radioelsol.com.ar/contenido/7571/juicio-por-la-muerte-de-maradona-dos-peritos-sostuvieron-que-sufrio-un-evento-ca" title: "Juicio por la muerte de Maradona: dos peritos sostuvieron que sufrió un evento cardíaco súbito e inesperado" article_type: "Article" description: "Un médico forense y un cardiólogo declararon ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro y cuestionaron las conclusiones de la junta médica oficial sobre el estado de salud del exfutbolista." main_image: "https://radioelsol.com.ar/download/multimedia.normal.9c3f7ca3e4a5b5f2.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-09-18T08:00:00-03:00" date_modified: "2026-09-18T08:23:06-03:00" category_name: "ACTUALIDAD" category_url: "https://radioelsol.com.ar/categoria/4/actualidad" --- # Juicio por la muerte de Maradona: dos peritos sostuvieron que sufrió un evento cardíaco súbito e inesperado ![tyt5ryret5y](/download/multimedia.normal.9c3f7ca3e4a5b5f2.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó este jueves una nueva jornada de declaraciones médicas que volvieron a poner en discusión uno de los puntos centrales de la causa: cuál fue exactamente el mecanismo que provocó el fallecimiento del exfutbolista y si existían señales que permitieran anticiparlo. Durante la audiencia número 43, declararon el médico forense José Antonio Maya y el cardiólogo Ricardo Iglesias, ambos presentados como peritos de parte vinculados a las defensas de profesionales imputados en el proceso. Los dos especialistas coincidieron en una conclusión: Maradona murió como consecuencia de un evento cardíaco agudo y súbito y, según sus respectivos análisis, no existían elementos suficientes para anticipar que ese desenlace pudiera producirse. Sus exposiciones se diferenciaron de las conclusiones de la junta médica oficial incorporada al expediente. Maya, quien actuó como perito de Leopoldo Luque, definió el fallecimiento como una muerte natural, súbita y cardíaca, con evidencia anatomopatológica, pero sin una enfermedad previa que permitiera prever el desenlace. ### La explicación del médico forense Maya sostuvo ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón que Maradona murió «de golpe» y que no existían elementos suficientes para considerar que el evento cardíaco pudiera haber sido anticipado. El especialista cuestionó, además, que una autopsia pueda utilizarse para determinar por sí sola el funcionamiento cardíaco de una persona antes de morir. Según su explicación, la evaluación de la función del corazón requiere estudios dinámicos realizados mientras el paciente está vivo. En ese sentido, señaló que los antecedentes médicos incorporados al expediente no demostraban una insuficiencia cardíaca previa que hubiera permitido anticipar el desenlace. Maya también sostuvo que los estudios realizados antes de la muerte no mostraban signos compatibles con una enfermedad cardíaca activa y recordó que Maradona había atravesado distintas intervenciones quirúrgicas sin que, según su interpretación, se detectara una condición que hiciera prever un episodio de esas características. Otro de los puntos abordados durante su declaración fue la presencia de edemas que, según el perito, podían haber sido detectados mediante una revisión física del paciente. Sin embargo, interpretó que Maradona tenía derecho a decidir sobre la atención médica que recibía y vinculó esa circunstancia con la dificultad para realizar controles durante la internación domiciliaria. ### La frase que generó controversia Uno de los momentos más discutidos de la audiencia se produjo cuando Maya fue consultado sobre las señales que podrían haber sido observadas en los días previos al fallecimiento. El médico sostuvo que para detectar determinadas manifestaciones físicas era necesario que Maradona fuera revisado personalmente y planteó que el paciente había ejercido su autonomía al rechazar o limitar determinados controles. En ese contexto, afirmó que la muerte de Maradona fue una cuestión de «responsabilidad» del propio paciente, diferenciando ese concepto del de culpa. La afirmación generó cuestionamientos desde la querella. El abogado Fernando Burlando, representante de una de las partes acusadoras, criticó públicamente la interpretación planteada durante la audiencia. La valoración de Maya, de todos modos, forma parte de su testimonio como perito de parte y deberá ser considerada junto con el resto de las pruebas y opiniones médicas incorporadas al juicio. ### El testimonio del cardiólogo Ricardo Iglesias Antes de Maya declaró Ricardo Iglesias, cardiólogo que intervino como perito de parte de la defensa de Agustina Cosachov. Iglesias coincidió en que Maradona murió a raíz de un evento cardíaco agudo y sostuvo que no presentaba una patología cardíaca activa que permitiera anticipar un episodio de esas características. El especialista mencionó estudios cardíacos realizados antes de la muerte y destacó que el exfutbolista había sido sometido a diferentes intervenciones quirúrgicas. También señaló que había sido evaluado por numerosos profesionales médicos durante las semanas anteriores a su fallecimiento. Para Iglesias, esos antecedentes no permitían establecer que Maradona fuera un paciente con un riesgo cardíaco inminente. El cardiólogo planteó, además, que el mecanismo exacto que desencadenó el episodio no pudo determinarse con certeza. Entre las posibilidades mencionó una arritmia ventricular, aunque aclaró que se trataba de una hipótesis sobre el episodio final. ### Una postura diferente a la de la junta médica oficial Las declaraciones de ambos peritos adquirieron especial relevancia porque contradicen aspectos centrales de las conclusiones de la junta médica interdisciplinaria que analizó el caso. Ese organismo había señalado que el cuadro que atravesaba Maradona presentaba signos compatibles con una falla cardíaca y que la atención recibida durante la internación domiciliaria había sido cuestionable. La junta había considerado que el accionar de los profesionales involucrados había sido «inadecuado, deficiente y temerario», según las conclusiones incorporadas a la investigación. Iglesias, quien participó de aquella instancia, firmó el informe en disconformidad. También declararon previamente otros especialistas que sostuvieron que Maradona padecía una miocardiopatía dilatada y que existían signos que podían relacionarse con un deterioro cardíaco progresivo. De esta manera, el juicio presenta actualmente posiciones médicas contrapuestas sobre un aspecto fundamental de la causa: si la muerte fue consecuencia de un episodio súbito e imprevisible o si existían signos clínicos previos que debían haber sido detectados y tratados. ### El papel de Leopoldo Luque La declaración de Maya también tuvo importancia para la estrategia de defensa de Leopoldo Luque, uno de los principales acusados en el proceso. El perito sostuvo que el neurocirujano había sido médico de cabecera y asesor de Maradona, pero planteó que durante la internación domiciliaria la responsabilidad cotidiana sobre el paciente correspondía al médico clínico Pedro Di Spagna y al esquema de atención establecido para ese período. La defensa de Luque busca establecer precisamente cuáles eran las funciones y responsabilidades de cada uno de los profesionales que intervinieron durante los últimos días de vida del exfutbolista. El juicio analiza la actuación de siete profesionales de la salud: Luque, Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, el coordinador de enfermeros Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Di Spagna y la coordinadora de cuidados domiciliarios Nancy Forlini. ### La muerte de Maradona y el debate médico Diego Maradona murió el 25 de noviembre de 2020, a los 60 años, mientras permanecía en una internación domiciliaria luego de haber sido operado por un hematoma subdural. Desde entonces, la investigación judicial se concentró en determinar si los profesionales encargados de su atención cumplieron adecuadamente con sus obligaciones y si existieron conductas que pudieron contribuir al desenlace. La causa llegó al juicio oral con distintas interpretaciones sobre el estado clínico del exfutbolista y sobre las condiciones en las que fue atendido durante sus últimos días. Los testimonios de Iglesias y Maya incorporaron ahora una interpretación que sostiene que el episodio cardíaco fue súbito e imprevisible. Esa posición deberá ser confrontada con los informes oficiales, los testimonios de otros especialistas y el resto de las pruebas producidas durante el debate. La definición sobre las eventuales responsabilidades de los acusados quedará en manos del Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro, una vez concluida la etapa de debate y presentados los argumentos de las partes. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.